Все новости

Редакция журнала "ЗаРулем" опубликовала опровержение и признала свои статьи несоответствующими действительности

31.10.2014

Редакция журнала "ЗаРулем" опубликовала опровержение и признала свои статьи несоответствующими действительности

Резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-164447/13 о защите деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололедных материалов» к ООО «Редакция журнала «За рулем» Юрченко Максиму Ивановичу, Моржаретто Игорю Александровичу, Колодочкину Михаилу Владимировичу: исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололедных материалов» следующие утверждения, распространенные Юрченко Максимом Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «За рулем» в статье «Реагенты: жидкие, твёрдые, взяткообразные»:

«взяткообразные»;

«криминальной историей»;

«Лоббирование продукции УЗПМ для столицы связывают с тем, что одним из собственников УЗПМ является Дмитрий Трутнев, сын экс-начальника Кульбачевского — руководителя Минприроды Юрия Трутнева», «Его закупки производились под угрозами владельцев УЗПМ использовать административный ресурс Минприроды в части проверок соблюдения природоохранного законодательства»;

«при низких температурах данный реагент сам превращается в лед, что привело в морозные дни прошедшей зимы к двукратному росту аварийности в Москве»;

«В составе «Бионорда» специалисты обнаружили ядовитые химические отходы и радиоактивный изотоп К40 — калий 40».

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололедных материалов» следующие утверждения, распространенные Юрченко Максимом Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «За рулем» в статье «Заснеженная Россия – укор чиновникам!»:

«Первого февраля в Санкт-Петербурге распыленный на городских дорогах реагент привел к выходу из строя нескольких линий электропередачи, именно из-за этого часть города осталась без электричества».

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололедных материалов» следующие утверждения, распространенные Юрченко Максимом Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «За рулем» в статье «Опасные противоледные реагенты!»:

«Опасные»;

«Виновник этих неприятностей, возникших в Екатеринбурге, — антигололедный реагент «Бионорд»;

«Рецептура реагента (его производит Уральский завод противогололедных материалов) настолько вариативна, что под определение «Бионорд» подходит практически любая (!) смесь из любых (!) химических и фрикционных материалов»;

«грубый, ядовитый суррогат. Это об опасности здоровью людей»;

«И третья угроза, происходящая от «Бионорда», — возникновение множественных ДТП»;

«запомните название — «Бионорд»! Это синоним опасности!».

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололедных материалов» следующие утверждения, распространенные Юрченко Максимом Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «За рулем» в статье «В «мутных» реагентах миллиарды водятся»:

«Ни о какой безопасности не может быть и речи, — уверяет Дана Абельманова, кандидат технических наук из МАДИ. — Вводя в состав «Бионорда» ацетат калия, карбамиды и формиаты, производитель пытается убедить, что тем самым снижает в продукте содержание хлоридов — так, мол, лучше для окружающей среды. Но от этих добавок повышается вязкость реагента-раствора. Поливать им дорогу — все равно что усыпать ее банановой кожурой. Раствор оставляет на кузовах и покрышках машин налет, который въедается намертво»;

«Прямой и косвенный ущерб от последствий применения неэффективных и необоснованно дорогих материалов (Уральского завода противогололедных материалов, производящего «Бионорд») оценивается до 15 млрд рублей в год».

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололедных материалов» следующие утверждения, распространенные Моржаретто Игорем Александровичем, Колодочкиным Михаилом Владимировичем, обществом с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «За рулем» в статье «Московский реагент: плавит почву и удобряет лед»:

«БИОНОРД», который по своей сути является грубым и вредным для жителей суррогатом».

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололедных материалов» следующие утверждения, распространенные Моржаретто Игорем Александровичем, Колодочкиным Михаилом Владимировичем, обществом с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «За рулем» в статье «В регионы попал опасный противогололедный реагент»:

«Опасный», «Опасные»;

«Таким образом, под определение «Бионорд» фактически подходит любая смесь любых химических, фрикционных или абразивных материалов в любой пропорции. Если состав реагента не определен, то невозможно утверждать, при какой температуре он будет эффективен. Заявление о рабочей температуре минус 25°С не соответствует действительности, потому что «Бионорд» может состоять из 80% щебня и 20% каменной соли».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «За рулем» опубликовать в Журнале «За рулем» и на интернет-сайте www.zr.ru опровержение в виде публикации резолютивной части судебного решения, принятого по настоящему иску в течение 30 суток со дня вступления решения в законную силу, тем же шрифтом, которым напечатаны статьи «Реагенты: жидкие, твёрдые, взяткообразные», «Противогололедные препараты: плавим почву, удобряем лед», «В регионы попал опасный противогололедный реагент», «Заснеженная Россия — укор чиновникам!», «Опасные противоледные реагенты!», «Московский реагент: плавит почву и удобряет лед», «В «мутных» реагентах миллиарды водятся».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Источник: http://www.zr.ru/content/articles/736103-oproverzhdenie/

Новости Фотогалерея Видео Вопрос — ответ Статьи